Прямая речь

Риски пиратства – в поисках решения Семеньков Вадим Валерьевич Начальник управления урегулирования убытков по специальным рискам ОСАО «Ингосстрах»

В чем состоит основная проблематика организации страховой защиты судов от пиратских захватов? Какие вопросы практического характера приходится решать юристам в связи с этими случаями?

Тема пиратства, обострившаяся в последнее время, в том числе в связи с обстановкой в Сомали, ставит страховое сообщество перед необходимостью поиска общих подходов к этой проблематике. Обсуждение этой темы началось довольно давно, но поначалу носило несколько теоретический характер, потому что случаев было достаточно мало, и тогда это была, в основном, Юго-Восточная Азия и Западная Африка, а в Сомали пиратство только начиналось. Представляется, что ситуация за последние несколько лет качественно изменилась.

Сейчас вопрос по Сомали перешел уже в другую стадию: ситуация там такова, что регулярные случаи пиратства носят системный характер и страховым компаниям и судовладельцам (а вслед за ними зачастую и страховым компаниям) достаточно предсказуемо наносится значительный ущерб. Причем, несмотря на то, что в решении этой проблемы на словах задействовано большое количество политических сил, реальные действия, которые предпринимаются на данный момент, решают ее только частично. Территория, которая охвачена пиратством, очень велика и фактически может контролироваться только непосредственно у самого пролива, а все восточное побережье Сомали остается неподконтрольным. Чтобы это исправить, нужна политическая воля государства по борьбе с пиратством. Пока проявить такую волю никто не решился, и ситуация сохраняется достаточно продолжительное время. Когда ущерб наносится крупнейшим судам и судовладельцам, то здесь еще как-то задействуются государственные органы, а по средним и мелким судам и судовладельцам этот вопрос полноценно не контролируется.

С фактической и формально-правовой точки зрения, та ситуация, которая существует сейчас, сводится к вопросу, к какому виду покрытия относить риск пиратства. Если обратиться к истории вопроса, пиратство традиционно покрывалось по разным полисам в 2-х вариантах: либо по полисам каско судов, либо по полисам военных рисков. В частности, в ллойдовских условиях за последние 100 лет переход от одной схемы к другой осуществлялся 4 или 5 раз туда и обратно. По результатам последнего перехода традиция сложилась такая: по умолчанию этот риск относится на каско судов и указывается в полисе как отдельный риск, однако существует отдельная оговорка – возможность переносить риск пиратства на военный риск.

Сложный вопрос, в чем вообще заключается достаточно тонкая грань между военным риском и пиратством. В отличие от пиратства в чистом виде, военные риски предусматривают какие-то политические мотивы преступления (захвата людей, судов и т.д.) Пиратство, в классическом понимании – это нелегальный промысел. Но в реалиях современного мира одно от другого часто отделить сложно, потому что какие-то коммерческие устремления прикрываются политическими лозунгами, и наоборот, люди, занимающиеся терроризмом и т.п., при этом зарабатывают деньги, в том числе нелегальными способами. Это симбиоз, в котором сложно разобраться.

Еще до ситуации в Сомали аналогичные дела по другим регионам рассматривались в судах (не российских). Суды приходили к выводу, что убыток мог быть вызван одновременно и пиратством, и военным риском, а если есть две причины, то происходит определенное распределение в какой-то пропорции. Поэтому в принципе можно было рекомендовать во избежание проблем страховать оба риска, причем желательно в одной компании.

Стоит заметить также, что и разделение рисков самого пиратства имеет две ипостаси. С одной стороны, включается повреждение или гибель судна, за что страховщик однозначно платит, если уж риск покрыт. С другой стороны, может иметь место выкуп, который производится по требованию пиратов - и вот с этим есть определенная проблема. Если страховая компания находится в России и подчиняется российским законам, то покрывать риск выплаты в связи с захватом заложников (как часто имеет место в Сомали) она не может по Гражданскому Кодексу. Кроме того, есть российский закон о финансовом мониторинге, который запрещает нам финансировать деятельность подобного рода. Соответственно, страховщик под риском лишения лицензии участвовать в таких выплатах не может.

Ситуацию в Сомали на начальной стадии значительное количество участников относило в большей степени к военному риску. Но на нынешнем этапе подавляющее большинство мирового страхового сообщества относит его к пиратству. Каких-то судебных решений по этой конкретной ситуации пока не было, и как оно здесь может быть вынесено – тоже до конца не понятно. Один из признаков «бунтовщиков» в политическом риске – это то, что они находятся на берегу. Пираты, в том понимании, которое существует сейчас в Сомали, на самом деле базируются тоже на берегу, и все даже знают, где именно, это место известно. Но так как по факту рынок однозначно считает это сейчас пиратством, то соответственно, есть вероятность, что и суды тоже будут следовать за пониманием рынка, которое используется уже на протяжении нескольких лет.

На Лондонском рынке был предложен вариант переноса отдельной специальной оговоркой таких случаев на военные риски: они становятся исключениями из обычного полиса и становятся объектом покрытия полиса военных рисков. В принципе, такой подход представляется здравым, поскольку он дает возможность уйти от противоречия, что именно имеет место в данной ситуации - пиратство или военный риск.

С точки зрения страховщиков, военный риск определяется через базовое покрытие и зону исключений. И по зоне исключений всегда оговаривается дополнительная страховая премия либо какие-то дополнительные условия, оговорки, ограничения и т.д. Поэтому для страховщиков перенос на военный риск позволяет как-то контролировать этот вопрос применительно к таким случаям, как Сомали. Кроме того, страховщики получают возможность ставить своим клиентам какие-то дополнительные условия, например, по военной охране.

Если же оставить этот риск на полисе каско, то даже при признании случая действительно пиратством получается, что зоны исключения по полису каско нет, и страхователи могут активно работать в этом регионе, фактически делая это «бесплатно», не доплачивая никаких дополнительных премий. А это совершенно несправедливое распределение рисков. Теоретически простое исключение конкретных зон по полису каско – это вполне адекватный вариант. Но нам представляется, что, наверное, более правильный вариант – это все-таки перенос пиратства на военные риски.